Madrid

Décision judiciaire du Tribunal constitutionnel

Arrêt du 28 juin 2010

Le Tribunal constitutionnel de Madrid, la plus haute instance judiciaire du pays, a rendu son arrêt sur le Statut d'autonomie de la Catalogne. Il s'agit d'une décision importante, tant pour son symbolisme politique que pour sa controverse. L'accord constitutionnel entre l'État espagnol et la Catalogne avait été conclu et le texte final avait été soumis, le 18 juin 2006, à la consultation des Catalans qui l'ont approuvé avec une forte majorité de 74 % (contre 21 %).

Le 28 juin 2010, soit après un long délai de quatre ans, le Tribunal constitutionnel espagnol, a rendu un arrêt précisant que faire référence à la région du nord-est de l'Espagne comme une nation était une «idée parfaitement légitime», mais qu'elle n'avait «aucun fondement juridique interprétatif».


 

FALLO (en espagnol)

En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, por la autoridad que le confiere la Constitución de la Nación Española,

Ha decidido

Estimar parcialmente el recurso de inconstitucionalidad planteado por más de cincuenta Diputados del Grupo Parlamentario Popular contra la Ley Orgánica 6/2006, de 19 de julio, de reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña y, en consecuencia,

Declarar que

Carecen de eficacia jurídica interpretativa las referencias del Preámbulo del Estatuto de Cataluña a "Cataluña como nación" y a "la realidad nacional de Cataluña".

Son inconstitucionales y, por lo tanto, nulos: la expresión “y preferente” del apartado 1 del art. 6; el apartado 4 del art. 76; el inciso “con carácter exclusivo” del apartado 1 del art. 78; el art. 97; los apartados 2, letras a), b), c), d) y e), y 3 del art. 98; los incisos “y con la participación del Consejo de Justicia de Cataluña” de los apartados 5 y 6 del art. 95; el inciso “por el Presidente o Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que lo preside, y” del apartado 1 del art. 99; el apartado 1 del art. 100; el inciso “o al Consejo de Justicia de Cataluña” del apartado 1 y el apartado 2 del art. 101; el inciso “como principios o mínimo común normativo en normas con rango de ley, excepto en los supuestos que se determinen de acuerdo con la Constitución y el presente Estatuto” del art. 111; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos que establezcan” del apartado 2 del art. 120; el inciso “los principios, reglas y estándares mínimos fijados en” del apartado 2 del art. 126; el inciso “siempre y cuando lleven a cabo un esfuerzo fiscal también similar” del apartado 3 del art. 206; y el inciso "puede incluir la capacidad legislativa para establecer y regular los tributos propios de los gobiernos locales e" del apartado 2 del art. 218.

No son inconstitucionales, siempre que se interpreten en los términos establecidos en el correspondiente fundamento jurídico que se indica, los siguientes preceptos: el art. 5 (FJ 10); el apartado 2 del art. 6 [FJ 14 b)] ; el apartado 1 del art. 8 (FJ 12); el apartado 5 del art. 33 (FJ 21); el art. 34 (FJ 22); el apartado 1 y el primer enunciado del apartado 2 del art. 35 (FJ 24); el apartado 5 del art. 50 (FJ 23); el art. 90 (FJ 40); los apartados 3 y 4 del art. 91 (FJ 41); el apartado 2 del art. 95 (FJ 44); el art. 110 (FJ 59); el art. 112 (FJ 61); el art. 122 (FJ 69); el apartado 3 del art. 127 (FJ 73); el art. 129 (FJ 76); el art. 138 (FJ 83); el apartado 3 del art. 174 (FJ 111); el art. 180 (FJ 113); el apartado 1 del art.183 (FJ 115); el apartado 5 del art. 206 (FJ 134); los apartados 1 y 2, letras a), b) y d) del art. 210 (FJ 135); el apartado 1, letra d), del art. 222 y el apartado 1, letra i), del art. 223 (FJ 147); el apartado 1 de la disposición adicional tercera (FJ 138); y las disposiciones adicionales octava, novena y décima (FJ 137).

Desestimar el recurso de inconstitucionalidad en todo lo demás.

Publíquese esta Sentencia en el "Boletín Oficial del Estado".

Dada en Madrid, a veintiocho de junio de dos mil diez

ARRÊT (traduction)

En réponse avec ce qui précède, le Tribunal constitutionnel, en vertu de l'autorité que lui confère la Constitution de la nation espagnole,

A décidé

estimer en partie le recours en inconstitutionnalité soulevé par plus de cinquante membres du groupe parlementaire populaire contre la loi 6/2006, en date du 19 juillet, modifiant le Statut d'autonomie de la Catalogne et, par conséquent,

Déclare que:

Aucune des références dans le  Préambule du Statut de la Catalogne concernant «la Catalogne comme nation» et «la réalité nationale de la Catalogne» n'a de fondement juridique interprétatif.

Sont inconstitutionnels et donc invalides: les mots "et de préférence" au paragraphe 1 de l'art. 6, au paragraphe 4 de l'art. 76; l'élément «exclusivement» au paragraphe 1 de l'art. 78; les paragraphes 2 , alinéas a), b), c) d) et e), et 3 de l'art. 98; les clauses «et avec la participation du Conseil de justice de la Catalogne» aux paragraphes 5 et 6 de l'art. 95; la clause «par le président ou la présidente de la Cour supérieure de justice de la Catalogne, qui la préside, et» au paragraphe 1 de l'art. 99; le paragraphe 1 de l'art. 100; la clause "ou le Conseil de justice de la Catalogne» au paragraphe 1 et au paragraphe 2 de l'art. 101; la clause «comme principes ou norme minimale commune ayant force de loi, sauf dans les cas déterminés, conformément à la Constitution et au présent statut» de l'art. 111; la clause «les principes, les règles et les normes minimales qui sont établies» au paragraphe 2 de l'art. 120; la clause «les principes, les règles et les normes minimales établies» au paragraphe 2 de l'art. 126; la clause «à condition qu'ils aient fait un effort fiscal similaires» au paragraphe 3 de l'art. 206; et le paragraphe «peut inclure la capacité législative de fixer et de contrôler les propres impôts des gouvernements locaux» au paragraphe 2 de l'art. 218.

Ne sont pas inconstitutionnelles, à la condition qu'elles soient interprétées selon les termes établis ayant la base juridique pertinente, les dispositions suivantes: l'art. 5 (FJ 10); le paragraphe 2 de l'art. 6 [FJ 14 b)]; le paragraphe 1 de l'art. 8 (FJ 12); le paragraphe 5 de l'art. 33 (21 FJ); l'art. 34 (FJ 22); le paragraphe 1 et la première phrase du paragraphe 2 de l'art. 35 (FJ 24); le paragraphe 5 de l'art. 50 (23 FJ); l'art. 90 (FJ 40); les paragraphes 3 et 4 de l'art. 91 (FJ 41); le paragraphe 2 de l'art. 95 (44 FJ); l'art. 110 (FJ 59); l'art. 112 (61 FJ); l'art. 122 (FJ 69); le paragraphe 3 de l'art. 127 (73 FJ); l'art. 129 (76 FJ); l'art. 138 (FJ 83); le paragraphe 3 de l'art. 174 (111 FJ); l'art. 180 (FJ 113; le paragraphe 1 de art.183 (FJ 115); le paragraphe 5 de l'art. 206 (FJ 134); les paragraphes 1 et 2, alinéas a), b) et d) de l'art. 210 (FJ 135); le paragraphe 1, alinéa d) de l'art. 222 et l'alinéa 1, alinéa i) de l'art. 223 (FJ 147); le paragraphe 1 de la troisième disposition additionnelle (FJ 138); et les dispositions additionnelles 8, 9 et 10 (FJ 137).

Est rejeté tout recours inconstitutionnel pour le reste.

Le présent arrêt est publié au Journal officiel de l'État.

Donné à Madrid, le 28 juin 2010.

Page précédente

L'État espagnol - Catalogne

Accueil: aménagement linguistique dans le monde